沉默的層次
有一格畫面，背景充滿寂靜。
我暫時將沉默整理成七種可能狀態：理解中、觀察中、不確定中、禮貌性、自我保護、抵抗性、被排除。
他可能還在聽取資訊、整理觀點、轉換語言；另一個他，正在觀察判斷發言順序、感受同儕的關係與教室規則；還有一個他，還無法想到完整答案，不願意過早表態；更或許他在等待其他人說完，避免打斷或過度突出；也或許另一個他就是個完美主義，避免犯錯、被嘲笑、被標記或失去面子；更有一個頑強的他，不願接受活動規則、拒絕被迫揭露或表態；最後還有個他，沒有適合的發言入口，甚或他的聲音微弱，未被承接著。
我們來給這個畫面，一個場景。在國際學校的跨文化這個空間裡。
若是如此，「沉默的孩子，是否被當成沒有參與？」一個教與學的空間，孩子怎樣表現才有資格被視為正在參與？
我們可能直覺地說：喔，他可能語言程度不夠好。或許。
但這些看似個人的猶豫，其實發生在一套具體的參與秩序之中。
誰能快速流利地表達、什麼樣的語氣被視為有自信、哪一種反駁的聲音馬上被視為有建設性，往往都是被視為有參與。但這個「他有參與」的標準，排除了沉默者。
是否該有人來檢查這套由文化與教育慣例所建立的「參與」標準。
我在這篇文章中，要將國際學校教室理解為一片小型的「實踐地景」。
教室裡交會的不只是不同國籍的學生，也包括多套的理解：對學習、權威、禮貌、發言與合作。它不是一個已經完成整合的多元社群，而是一個仍在協商邊界、位置與參與規則的學習環境。
「實踐地景」是社會學習理論家Etienne Wenger-Trayner與Beverly Wenger-Trayner提出的，人們如何在不同社群、專業與實踐之間共同學習。他們以「實踐地景」（landscape of practice）描述由多個「實踐社群（community of practice）」及其邊界構成的複雜系統。
當然，注意這裡的實踐地景，絕對不是天然互相支持的網絡，這太夢幻。它不應該是一個烏托邦。
它可以包含參與與不參與、開放與封閉，也涉及哪些知識被承認、哪些位置比較容易發言，以及誰需要承擔較多的跨界成本。接受質疑及可能的不對等。
不同學生帶進教室的溝通實踐包含文化特色，但這樣多元的學習系統，可能對知識、良好實踐與責任有不同判斷，跨越邊界有可能帶來學習，也可能造成誤解、身分張力與競爭。
在這樣的前提下，學生需要學習的包括如何辨認不同的互動規則，以及如何在這些規則之間找到自己的位置。
如果將Wenger-Trayner 知曉能力（knowledgeability）放進國際教育的情境中，我的理解是，國際觀未必只表現在一個人知道多少國家的知識，也可能表現在他能否辨認自己的位置、理解別人依循的實踐規則，並知道自己還不了解什麼、需要向誰學習，以及彼此如何在差異中繼續合作。一個人不可能精通地景中的所有實踐，卻需要對其他實踐有足夠理解，知道自己在哪些實踐中具有經驗、對哪些實踐仍然陌生，以及它們與自己的位置和責任如何相關，才能在複雜的環境中繼續行動。
我們現在從實踐地景將分析角度切換到「社會學習空間」，在某一次對話或共同工作中，參與者是否真的把彼此視為學習夥伴。
Wenger-Trayner兩位研究者認為，社會學習空間出現在參與者真正在意某種改變、願意面對尚不知道的部分，並持續留意回饋與實際結果。參與者不必追求完全相同的目標，但必須逐漸將彼此視為可以共同探索問題的學習夥伴。
能夠承認「我還不知道」，代表著學生個人的勇氣，但它也取決於這個環境場域及主導者如何回應不完整的想法：是將它視為學習的入口？還是立刻轉化成能力比較？
教育者的責任， 應該是辨認兩者的差別，並建立一個讓學習者可以暫時說他不知道、可以自主選擇如何參與，也能逐漸影響共同工作的學習環境。
社會學習空間可能在一次對話中短暫形成，也可能很快消失。它本身相當脆弱，容易因為發言競爭、身分差異、評量壓力或其他權力操作而受到壓縮。
國際教育的願景是把世界帶進教室：不同語言、不同國籍、不同課程與全球議題。但一個人是否形成國際觀，要看他接觸了多少差異，也要看他能否辨認差異背後的實踐規則，理解自己所處的位置，並在不確定之中與他人繼續合作。
從這個角度看，沉默不是需要立刻修正的缺陷。
我們的學生不必證明自己足夠流利、反應足夠快速，也不必為了迎合課堂偏好的自信表達方式，每位學生都有資格被視為學習夥伴，在參與規則改變後，多元不只是不同國籍與文化背景的成員組成，也是成為共同學習真正開始的條件。
最後的省思：沉默不是一個等待被填滿的寂靜，當我們承認沉默有不同層次之後，教育的實踐場域應該改變什麼？
是一個讓不同位置的人能共同承擔不確定、回應彼此，並逐漸影響共同工作的社會學習空間。
本週延伸觀看:
TEDxUMN | Jodi Sandfort｜The Power of Integrative Leadership
留言